Het schijnen van je licht

 

Wees helder en schijn mijn kameraad

Dan zul je sterk zijn bij de dageraad

Wees krachtig en kloek

Verberg je niet in een hoek

 

Laat je licht stralen

En je dromen nederdalen

Vandaag voel je de geboorteweeën

Van een morgen gevuld met wonderzeeën

 

Onderzoek al wat je niet kent

Vermijd waaraan je te veel went

Kijk naar de maan in de nacht

Vang het zonnelicht dat op je wacht

 

Als een nieuwe dag zich vormt

En het leven in je jaagt en stormt

Plant de zaden van geloof en hoop

En vergroot de grond van je biotoop

 

Vecht je door de zwaktes van je pijn

En een nieuwe dag zal het zijn

Van verrukking en extase

En vrede in iedere fase

 

Het licht komt van binnen

Waar liefde en kracht beginnen

In je is een schat die je doet winnen

Die verschijnt als je niet zwicht
Verjaagt het duister als in een gedicht
 
Golden Light

Major religions teach the virtue of forgiveness. I believe forgiveness to be a significant instrument or attitude that enables us to overcome hatred. Forgiveness is the opposite of resentment. Resentment or the inability to overcome frustration is the cause of the spread of much hatred.

So we need to be able to forgive. We need to be able to forgive ourselves after we realized we made a mistake. In the same way that we open our own paths of growth by forgiving ourselves, we also help others by forgiving them.

Yet, forgiveness also is a much misunderstood and even misused concept. Let me show you two examples where I believe that forgiveness is not on its place.

Suppose someone who disagrees with your choices in life tells you that you are forgiven. When you are sure that you are on the right life course, then what does this kind of forgiveness tell you? Presumably it tells you that this person is very loving and even though he or she doesn’t agree with you, he or she is still forgiving you. But what is really going on here?

You only need forgiveness if you did something wrong. It is ridiculous to be forgiven for having done something good. So behind this type of forgiveness is a hidden accusation. Behind this forgiveness is the statement: “You are wrong and I am not. And even though you are wrong, I still love you.”

Two different attitudes are included in this kind of forgiveness. The first is a hidden accusation. A person forgiving you for a misdeed you didn’t commit is in fact falsely accusing you. This accusation is not spoken out and masked with what I can only call fake-love.

The second attitude is one of rather much arrogance. The person thinks of him- or herself to be very great because after all is practicing forgiveness. The person is putting him or her higher than you and this without reason. To the contrary, one must suspect that a person who levels hidden accusations and has an air of loving everyone is in fact not such a good person at all.

The second example of misplaced forgiveness is when someone is forgiven who is still in the act of committing the crime. It is one thing to want to forgive, it is quite another thing to forgive people who did not stop committing crimes.

Someone who is self-centered is hurting himself and others. Forgiveness means that you for-give such a person. It means that you trust the person and can mean that you don’t take actions against the wrongs. I believe that forgiveness should only be given to such kind of people if they really made a change for the better. A righteous society will not function well when all those committing crimes are just forgiven. When they do wrong, they need to be stopped in some kind of way. Forgiveness is only right if the person came to a degree of remorse and has showed signs of wanting to live a different life.

Forgiveness should not become a pretext for permitting wrongs.

We all read these texts in which forgiveness is hailed as a major trait of love. As I said above, we absolutely need to be able to forgive others and ourselves. But the way that forgiveness is often used isn’t helping to create a righteous and good society. Not all sorts of forgiveness come from good love.

Often the victims of crimes are forgotten in this process of so-called forgiveness. When a criminal is forgiven, what about the victims of his crimes? Are they redeemed by the forgiveness for the criminal? Should these victims not receive some kind of restitution for what they lost? And should the ex-criminal not be the first one responsible to redeem his own victims?

Imagine a very rich religious leader who uses his money to advance his religion. His daughter is a talented ballerina and he builds a ballet school around her. This school must become the best of the world and no money is spared. He hires a famous Russian ballet school director, sets up an organization and luxurious facilities, and buys the name of a well-known traditional Russian ballet school. Students are recruited and trained and after some time the daughter becomes the prima ballerina.

This example is from real life. I don’t mention any names because my intention is to explore ideas rather than to address this particular situation.

The motivation for this is said to be the restoration of ballet. The ballet dancers don’t show too much nudity. This is decent dance and many purposes are saved at once: the religious leader’s daughter becomes famous, the school wins awards,   and a new standard is set for how ballet can be performed in a morally sound way.

What could be wrong with this?

I know, many people would argue that money should not buy religion. But then again, if the money wasn’t stolen, who is going to be hurt? No overt religious converting is said to go on at this school. Or is there more to this?

I personally enjoy ballet, but there can be aspects to it which I like less. For example, in the former Soviet Union ballet schools were flourishing. Despite economic failure of the Soviet Union as a whole, there always was enough money for such schools. Why? Because that communist state wanted to show off with this. To a certain degree, the ballet performed by these dancers was an export product. They could have their personal fame, but still more important was that the Soviet Union became known for their great ballet tradition.

Did anything change now the school performs under a Western flag? It doesn’t seem so to me. Just like in the communist system, the direction and teachers and dancers don’t need to earn their money. They get as much money as they need as long as they perform their daily duties.

Fame promised is used here as a carrot, and a stick of discipline is applied to make the dancers perform in the best way.

How is spoken about this in the religious group, when the prima ballerina and her school climbed to heights of performance? “Look how great we are!” they say. “We are the best of all in the world, our leader is the greatest, we are changing the world.”

This is how it works. It works as planned. Money translates into fame and fame translates into power for the religious leader and his movement.

Meanwhile, what about the young men and women trained at such a school? What about the prima ballerina? Are they not to be pitied as they are abused as modern versions of slaves?

What about their good internal growth in freedom? Can they develop their spirituality while at the same time serving a master who bought them with money?

 

Each new land on that you arrive is a fertile ground for protracted and accelerated growth.

You may have gone through darkness and pain in order to break through the barriers that kept this land away from you, and for a long time your mind may have been occupied with just the goal to reach this land, but once you arrive… forget what is behind and start exploring the new environment and begin digging the new soil.

There is no completed goal of enlightenment.

There is no finished end of salvation.

There is a road that we have to go and this road always goes further, always leads unto new challenges, always brings us onto higher planes.

When someone tells you that he or she is saved, don’t follow that person!

When someone tells you that she or he is enlightened, don’t trust that light!

Because salvation is not an end and enlightenment will not last forever.

There is never light all the time. We live in cycles. Darkness precedes light and light precedes darkness. The darkness is to prepare for the light. The light is to be followed by the depth of darkness. And coming out of darkness, there is a new day, a new path of growth, a new experience of joy.

Salvation is only the coming out of bondage. Bondage is what has kept us from growing. Once you are saved from shackles that tied you, you are free. Free to do what? Free to grow. Free to prepare the soil for new seeds to be sown and new seedlings to be planted.

Do you understand these words, salvation and enlightenment?

Salvation is to be saved from something bad. It is coming out of darkness and prison. Salvation says nothing about the life to lead after being saved. Salvation is a beginning, not an end.

Enlightenment is to be enlightened. It is to see the light after a period of darkness. The light shows us the way, but it doesn’t make us go that way. You need your determination to march on, to proceed on your path of development, guided by the light of enlightenment.

Do you realize that by making salvation or enlightenment into a reached end or a finished goal, you block your way, you stop your growth?

Everything in life is creative evolution. I don’t mean the evolution that would be a result of conflict. I mean the evolution that comes from creativity.

Is there an end to your creativity? So could there be an end to your development?

Seen in this way, salvation for some is the end of their growth and enlightenment the dying of their creativity.

We grow and develop by giving love. Could there be a limitation to our love? Can we not expand our love each day, experience deeper love when we give out more?

 

Wat is geld? Terug naar de basis

 

De wereld is in een economische crisis die veel te maken heeft met het misbruik en onbegrip van wat geld werkelijk is. Ik wil je meenemen naar een eenvoudige situatie om meer grip op dit onderwerp te krijgen.

Ten eerste, de vraag wat geld zou moeten zijn. Moet het iets zijn dat zelf waarde heeft, bijvoorbeeld waardevolle metalen zoals goud en zilver?

Laat ons eens zien wat er kan gebeuren als goud gebruikt wordt als geld. Stel dat er ergens op een eiland een kleine stam woont. Dat eiland stelt de hele wereld voor. Er zijn geen andere mensen op de wereld, geen andere schatten dan die op dit eiland beschikbaar zijn. Verder wonen er op dit eiland mensen die graan verbouwen en die daarvan brood bakken. Andere inwoners maken eenvoudige werktuigen. Laat ons aannemen, om het eenvoudig te houden, dat het brood aanwezig is in de vorm van broden, het goud in de vorm van klompjes en dat de individuele werktuigen en de goudklompjes en de broden elk dezelfde waarde hebben.

Omdat ruilhandel ingewikkeld kan zijn en het gemakkelijker is om klompjes mee te nemen dan broden of werktuigen, beginnen de mensen van het eiland de goudklompjes als geld te gebruiken. Als ze een brood of een werktuig willen kopen, betalen ze hiervoor met een goudklompje. Het is gemakkelijk in te zien dat dit uiteindelijk tot een probleem zal leiden, omdat de hoeveelheid goudklompjes op het eiland beperkt is en omdat in tegenstelling hiermee mensen altijd nieuw brood bakken en nieuwe werktuigen produceren.

Hetzelfde is in principe waar voor de wereldsituatie. Als we de goudstandaard toepassen voor het gebruik van geld dan zal dit uiteindelijk tot een probleem voeren omdat er niet genoeg goud zal zijn voor al het benodigde geld. Klaarblijkelijk is er iets mis met dit concept en als we er dieper over nadenken beseffen we dat er meer problemen kunnen komen. Bijvoorbeeld, als iemand in de wereld een nieuwe goudbron vindt en dit uit mijnen wint, dan zal de goudvoorraad op de markt toenemen. Omdat in dit geval de goudtoename niet noodzakelijkerwijs in verhouding staat tot een toename in productie van goederen, komt er te veel geld in omloop en zullen diegenen die het goud gevonden hebben relatief rijker worden en alle andere mensen armer tengevolge van inflatie van de goudwaarde.

Hoe kan dit probleem worden opgelost?

Laat ons teruggaan naar het eiland en zien wat er gedaan kan worden. Stel dat er een regering op het eiland is die papiergeld uitgeeft. Alles dat economische waarde heeft, alle waardevolle dingen op het eiland worden gewogen en gemeten. De totale waarde hiervan wordt geteld en een overeenkomstige hoeveelheid papiergeld wordt gedrukt.

Wat is de betekenis van dit geld? Het geld zelf is waardeloos omdat het slechts papier is. De betekenis is echter dat het een bewijs van eigendom is. Deze bewijzen legaliseren dat mensen rechtmatige bezitters zijn van iets. Het is alsof de regering zegt: ‘Als je deze bewijzen bezit dan betekent dit dat je recht erop hebt om dit land en dit huis en deze dingen te bezitten.’

Nu kunnen de mensen dit papiergeld gebruiken, de bewijzen van eigendom om ze te ruilen in het proces van kopen en verkopen.

Mensen zijn creatief en produceren nieuwe dingen. Als de totale hoeveelheid geld op het eiland niet zou toenemen in verhouding hiermee, dan zou het systeem niet meer werken. Er zou niet meer genoeg geld in omloop zijn voor de mensen om dingen te kopen. De totale hoeveelheid geld op het eiland zou altijd in overeenstemming moeten zijn met de totale waarde van alle dingen. Een regering zou over een instrument moeten beschikken om dit te meten.

Mensen verlenen diensten. Er kan bijvoorbeeld een geneespersoon zijn die diensten aanbiedt om te genezen. Zulke diensten kunnen betaald worden met de eigendomsbewijzen die verkregen zijn door degenen die producten maken. Het staat gelijk aan als een genezen patiënt een dokter betaalt met producten van zijn land.

Des te meer de eilanders creatief en productief zijn, hoe meer ruimte er komt voor mensen die hun geld kunnen verdienen met diensten.

De regering kan op dezelfde manier belasting innen. Ook regeringsambtenaren zijn dienaren en hun diensten kunnen betaald worden met geld uit geïnde belastingen. Als de stamleden heel creatief en arbeidzaam zijn dan kunnen ze meer produceren dan ze nodig hebben om te overleven. Van deze extra geproduceerde waarde aan geld kunnen openbare wegen worden aangelegd en openbare gebouwen worden gebouwd.

Hoe moet nieuw uitgegeven geld in omloop worden gebracht? Het nieuw uitgegeven geld staat voor de toegenomen waarde van alle dingen die op het eiland geproduceerd worden. Maar het nieuw uitgebrachte geld is in handen van de regering die het geld drukt en niet in bezit van degenen die voor deze toegenomen waarde gezorgd hebben. Zulk geld zou daarom beschikbaar gesteld moeten worden aan de burgers en een rechtvaardige manier om dit te doen is belastingvermindering. De productiviteit van de eilanders resulteert erin dat de regering meer geld kan en moet drukken, maar in dit geval zorgt dit niet voor een probleem omdat het nieuwe geld staat voor een werkelijke toename in waarde van alle dingen op het eiland. Het kan in omloop worden gebracht, bijvoorbeeld doordat de regering haar beambten ermee betaalt.

Ik begrijp dat het niet gemakkelijk zal zijn om dit eenvoudige voorbeeld te vertalen naar het complexe monetaire hedendaagse systeem. Maar ik ben er zeker van dat de enige manier om uit de huidige economische crisis is door de fundamentele principes te begrijpen van wat geld werkelijk is en zou moeten zijn.

Als we zulke basisprincipes als standaard nemen dan zien we gemakkelijk in dat veel huidige financiële praktijken eenvoudigweg corrupt zijn. Bijvoorbeeld, mensen die geld verdienen door op de aandelenmarkten te speculeren, produceren niets en leveren in veel gevallen ook geen diensten. Strikt genomen zouden ze hiervoor niet beloond mogen worden.

Als regeringen of banken geld uit lucht maken en als dit geld niet in overeenstemming is met een werkelijke toename in waarde van de dingen, dan zijn ze in feite dieven. Zij bezitten dan namelijk geld dat de waarde van het geld vermindert dat alle mensen bezitten als gevolg van inflatie.

Een belangrijke taak voor een regering is om ten gunste van iedereen het geld op een goede manier te controleren en in omloop te brengen.

I stel het op prijs als lezers van dit artikel reageren om deze gedachten verder te ontwikkelen of aan te passen. I realiseer me dat ik niet altijd gangbare economische termen gebruik, maar er zal zeker iemand zijn die dit beter kan dan ik.

Laat me tenslotte een paar hoofdpunten opsommen:

·                Een goudstandaard voor geld is mogelijk maar zal uiteindelijk tot problemen leiden.

·                Het uitgeven en controleren van geld zou in handen moeten zijn van soevereine regeringen. Particulieren zouden hierop geen invloed mogen hebben.

·                De totale hoeveelheid geld die in omloop is moet in overeenstemming zijn met de waarde van dingen die in een land geproduceerd worden.

·                Als een bevolking creatief en productief is, dan zou dit ertoe moeten leiden dat de regering meer geld bijmaakt en dit kan resulteren in een belastingvermindering of in uitbreiding van overheidsdiensten.

Golden Light

Dit artikel in het Engels

 

• Geld hoeft op zich geen waarde te hebben maar staat voor een bewijs van eigendom
  
• Geld heeft alleen betekenis als het grondstoffen en creatieve producten vertegenwoordigt. De geldhoeveelheid zou niet mogen worden beïnvloed door speculatie.
• Geld kan goed of slecht zijn, al naar hoe dit gebruikt wordt
• Geld mag alleen uitgegeven worden door soevereine staten en hoort niet gecontroleerd te worden door banken die in bezit zijn van particuliere aandeelhouders
• Geld zou een spirituele betekenis kunnen hebben, indien we de werkelijke betekenis ervan begrijpen
  

Wel, ik ben van plan meer over dit onderwerp te schrijven maar zou graag eerst een discussie op gang brengen.
Wat denk je over de betekenis van geld? Graag reacties!!

Money: Basic concepts

The world is in an economic crisis that has a lot to do with the misuse and misunderstanding of what money really is. I want to take you back to a simple situation to get some deeper grasp on this topic.

First, the question, what should money be? Should it be something of value itself, for example in the form of precious metals such as gold and silver?

Let us try to see what can happen when gold is used as money. Imagine that there is one small tribe living on an island. That island is the entire world. There are no other people in the world, no other treasures than those that are available on the island. Furthermore, on the island there are people cultivating grain and baking bread from that. Other inhabitants make simple tools. Let us say, for the sake of simplicity, that the gold is present in the form of nuggets, the bread in the form of loaves, and the pieces of tools and the loaves of bread and the nuggets of gold are having the same value.

Because barter can be complicated and it is easier to carry nuggets than breads or tools along with you, the people on the island begin to use the nuggets as money. When they want to buy a bread or a tool they pay for it with a nugget of gold. It is easy to see that eventually this is going to be a problem, because the amount of nuggets on the island is limited and people always bake new breads and produce new tools.

The same is in principle true for the situation on a world level. When we apply a gold standard for the use of money, eventually there will come a problem because there won’t be enough gold for all the money that is needed. Apparently something is wrong with this concept and when we think more of it, we realize that many more problems could be in the making. For example, when someone in the world finds a new source of gold and mines it, that will increase the supply of gold on the market. Because in this case the increase of gold is not necessarily related to the increase of overall production, there comes a surplus of money in circulation and those people who find the gold get relatively richer and all other people become poorer due to inflation of the gold value.

How can this problem be solved?

Let us go back to the island and see what can be done. Suppose there is a government on the island that issues paper money. All that has economical value, all valuable things on the island are weighed and measured. The total value of all this is counted and a equivalent value of paper money is issued for it.

What is the meaning of this money? This money itself is worthless, because it is only paper. The meaning however is that it is a token of ownership. The tokens legitimize that people have ownership of property. It is like the government is saying: ‘When you own these tokens, it means that you rightfully own this land and this house and these things.’

Now people can use the paper money, the tokens of ownership to exchange them in buying and selling.

People are creative and produce new things. If the total money available on the island would not be increased accordingly, money units would increase in value and the system would not work anymore. There would not be enough money anymore in circulation for people to buy things. The total amount of money on the island should always equal the total value of all the things. A government should have some kind of instrument for measuring this.

What about services done by people, for example, there might be a medicine person on the island who offers services of healing? Such services can be paid for with the tokens of money, with the paper money that is acquired by those who produce things. It is equivalent to when a cured patient gives to the healer some of the products of his land.

The more that the islanders are creative and productive, the more there comes room for people who earn their money by serving.

The government can take in taxes in the same way. Also government officials are servants and their services can be paid for with money raised from taxes. When the members of the tribe are very creative and industrious they can produce more than they need for survival and from this extra produced value of money, public roads and houses etc. can be built.

How should newly issued money be brought into circulation? Let me make this simple again. The newly issued money stands for the increased value of things produced on the island. But the newly issued money is in the hands of the government that issues the money and it is not in the hands of those who produced the added value. Such money should therefore be made available to the citizens and one righteous way to do it is by decreasing taxes. The productivity of all islanders results in the government having more money, but not causing a problem in this case because this new money does represent the increase of value of all things on the island and it is coming into circulation, for example, because the government pays its servants with such money.

I realize that it won’t be easy to translate this example into the complex monetary system of today’s world. But I do believe that the only way to get out from the present economic confusion is to understand the fundamental principles of what money really is and should be.

When we apply such basic principles as a standard, it is easy to see that many financial practices of today are simply corrupt. For example, if people earn money by speculating on the stock markets, they aren’t producing anything and in most cases are not offering any service, so strictly speaking they should not be rewarded for this.

Also governments or banks that make paper money out of thin air, if it is money that is not backed up by a real increase of value of things, are acting in a criminal way. Because they own that newly made money which is taking away from the value of all the money that is in the hands of people.

A main government’s task would be to guarantee the righteous control and circulation of money for the good of all.

I appreciate any thought of my readers to further develop or adapt these thoughts. I realize that the words I am using are not all accepted economic terms, but I am sure that there are people around who can do this better than i.

Let me still summarize a few main points:

·                A gold standard for money is possible but will eventually lead to problems

·                Issuing and controlling of money should be in the hands of sovereign governments and private persons should not have any influence on this

·                The total amount of money in circulation should be in accordance to the value of things that are available in the country

·                If a population is creative and productive, this should result in issuing more money by the government and could lead to a decrease of taxes or extended government service

 

Nederlandse vertaling

 

• Fundamentalistische Evangelische Christenen die Amerikaanse luchtmacht-academies gebruiken om hun ideeën te propageren.
• Antisemitisme door de eeuwen heen (kruistochten in Duitsland, Joods getto in Rome, Rooms-katholieke ondersteuning van de Nazi’s.)
• De bekering tot het Christendom van de Romeinse keizer Constantijn, waarna het Christendom wezenlijk agressiever werd.

Information given with the documentary: